לפנינו החלטה בעניין המצאות של הזמנה לדין וכתבי תביעה לנתבעים שחיים בחו”ל. התובע הוד צדקני תבע בלשון הרע את “צייד” הפדופילים שחי בפלורידה להנאתו, אבי דוביצקי. אלא מאי…. הלשון של הוד צדקני תועדה בצילומי מסך וזה לא כל כך מחמיא לו. בכל זאת הוא תבע…. התובע חשב שיוכל לנצל את העובדה שהנתבע חי בחו”ל ולא ישתלם לו לקחת עו”ד ולהגיע לישראל להעמיד הגנה….
השופט אמיר לושקינסקי גל שהוא תת רמה של שופט, שלא ברור איך הוא שופט בפתח תקווה, ולא זרקו עליו עדיין חרא על הראש שלו, אישר לבצע המצאה לחו”ל במייל, ואח”כ גם הוציא פס”ד בהעדר הגנה של 500,000 ש”ח, צו הסרת פרסומים נגד דוביצקי (שחי בחו”ל ומפרסם בחו”ל), כולל קנס 300 ש”ח ליום על כל יום שהפרסום לא מוסר.
אחרי 6 שנים פנה הנתבע אבי דוביצקי לשופט אמיר לוקשינסקי גל והעמיד אותו על טעויותיו המשפטיות של השופט, שאסור היה לו לאשר המצאה לחו”ל במייל, שהוא לא ווידא קבלה של המייל, שכל המסירה היתה פגומה ושלא כדין, ושהראיות ל”נזק” בלשון הרע היו שקריות וערוכות.
כלומר התובע הוד צדקני השמיט את התכתובת באטרף שהוא הוא אומר לילד בן 14 שזה מהמם להיפגש ומתעניין אם הילד פעיל מינית כמקבל בתחת או נותן בתחת.
הפלא ופלא, השופט לוקשינסקי הודה בטעותו, התקפל על ארבע כמו טטאלע, ביטל את פסק הדין של ה 500,000 ש”ח, ביטל את הקנס היומי וגם ביטל את צו המאסר.
שימו לב: שופט בישראל מוציא צו מאסר על פרסומים (חשיפת פדופיל) לאדם שחי במיאמי. מה חשב השופט שמדינת ישראל תבקש הסגרה על פרסום של חשיפת פדופיל? שמדינת ישראל תפנה למשטרת מיאמי ותבקש להכניס את דוביצקאיה לכלא? איזה סמכות בינלאומית יש בכלל ללושקינסקי על מי שחי ומפרסם להנאתו בפלורידה?
לזכותו של הלוקשינסקי הזה ייאמר שהיה לו הכבוד העצמי להודות בטעויות המשפטיות שלו, להודות שבמשך 6 שנים ניהל תיק בינלאומי בלשון הרע על פאלש, להודות שהוא עצמו לא הקפיד על כללי ההמצאה לחו”ל, ולהודות שזו הייתה טעות משפטית להוציא צו מאסר על פרסומים שנעשו מחו”ל וצו הסרת פרסומים שלא בסמכותו כשופט ישראלי.
המשך יבוא או לא יבוא?
השופט אמיר לוקשינסקי גל הוא תוצר תחלואתי של הפצ”ריה – אימו מרים לוקשינסקי מתביישת בקברה. איזה תת רמה הבן שלה.
Between us… השופט אמיר לוקשינסקי גל עצמו נראה כמו אחד שעושה אטרף ככה שהוא אמור להבין את הז’רגון הייחודי (אק או פס). בשנים 2004 עד 2005 שירת בצה”ל כעוזר משפטי בבית הדין הצבאי לערעורים אצל נשיא בית הדין ישי בר, שי יניב והשופט מרדכי לוי. בשנים 2005 עד 2008 עבד כעוזר משפטי בבית המשפט העליון אצל השופטת עם הפרונקל…. אילה פרוקצ’יה.
ראו כתבה שייזם גיא צברי בא כוחו של הוד צדקני במיינט פתח תקוה פורסם 27/12/2019
כתבה של אייל עצמון.
הוד צדקני תושב פתח תקוה תובע את “צייד הפדופילים” בטענה שעשה לו שיימינג ברשת
צעיר מפתח תקוה טוען: “צייד הפדופילים”, אבי דוביצקי, עשה לי שיימינג ברשת לפיו ניסיתי כביכול לפתות נער. האיש, שטוען כי הפרשה גרמה לו לאבד את עבודתו, לסבול מחרדות ולהיעזר בתרופות פסיכיאטריות, דורש לפצותו ב־500 אלף שקל. דוביצקי בתגובה: “הוא ידע שהוא מדבר עם ילד בן 14”
להלן ההחלטה של אמיר לוקשינסקי גל 17/11/2024 ביטול פסק דין של 500,000 ש”ח “בהעדר הגנה”
[pdf-embedder url="https://meudenet.com/wp-content/uploads/2024/11/%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%94-%D7%94%D7%95%D7%93-%D7%A6%D7%93%D7%A7%D7%A0%D7%99-%D7%A0-%D7%90%D7%91%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%A7%D7%99-%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%A8-%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%A1%D7%A7%D7%99-%D7%92%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%A6%D7%90%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%9C-37183-12-17.pdf" title="החלטה הוד צדקני נ אבי דוביצקי אמיר לוקשינסקי גל ביטול המצאה לחול 37183-12-17"]
בתמונה: אבי דוביצקי שהוא ממש לא בטעם של הוד צדקני.
להלן ההחלטה המקורית במעמד צד אחד לביזיון בית משפט (באדיבות עו”ד גיא צברי)
בית משפט השלום בפתח תקווה
ת”א 37183-12-17 צדקני נ’ דוביצקי (בפשיטת רגל)
בפני כבוד השופט אמיר לוקשינסקי-גל
נגד
משיב: אבי רועי דוביצקי (בפשיטת רגל)
החלטה (לפי פקודת ביזיון בית משפט)
מהאמור בבקשה בתצהיר הנלווה לה ובנספחיה, עולה כי המשיב לא קיים את הוראות סעיפים 4 ו- 5 לפסק הדין שניתן נגדו ביום 2.12.18, בהיעדר הגנה. עניינם של סעיפים אלה הינו בחובת המשיב להסיר פרסומים שונים נגד המבקש, ולהימנע מפרסומים נוספים נגדו.
הבקשה הומצאה למשיב בתחליף המצאה בהתאם להחלטותיי מיום 2.12.18 ומיום 16.12.18, וזאת מאחר שהמשיב אינו שוהה בישראל.
המשיב לא הגיב לבקשה.
בנסיבות אלה, בהיעדר תגובה, ולאחר שעיון בבקשה מעלה כי המשיב מפר את הוראות פסק הדין, ולא רק שלא מסיר פרסומים שנדרש להסירם אלא מבצע לכאורה פרסומים נוספים נגד המבקש ובניגוד להוראות פסק הדין, מצאתי להיעתר לבקשה.
מקור הסמכות לנקיטת סנקציות נגד המשיב, אשר לא הגיב לבקשה, הינו סעיף 7 לפקודת ביזיון בית משפט, המורה כי “מי שהאשימוהו בהמראה ואי אפשר למצוא אותו בתוך תחומי שיפוטו של כל בית משפט בישראל, רשאי בית המשפט ליתן צו המטיל קנס או מאסר ככל שאשר ימצא לצודק…“.
לאחר איזון בין השיקולים הצריכים לעניין, ולאחר שמצאתי כי המשיב מתעלם מהוראות פסק הדין, ובשים לב לכך שהמשיב מצוי בהליכי פשיטת רגל ואינו שוהה בישראל, מצאתי להוראות כדלקמן:
א. אני מורה בזאת על הטלת קנס נגד המשיב בשיעור של 300 ₪ ליום, עד לביצוע הוראות סעיפים 4 ו- 5 לפסק הדין מיום 2.12.18.
ב. אני מורה בזאת על מאסרו של המשיב, עד לקיום הוראות סעיפים 4 ו- 5 לפסק הדין מיום 2.12.18.
ההוראות הללו ייכנסו לתוקפן בתוך 7 ימים ממועד המצאת החלטה זו לידי במשיב, בדרך של תחליף ההמצאה אשר עליה הוריתי בהחלטתי מיום 24.12.17, ולאחר שהמבקש יגיש הודעה מתאימה עם אישור המצאת החלטה זו למשיב.
כמו כן, מאחר שהמשיב אינו מיוצג, אציין כי קיימת אפשרות לפנות לבית משפט זה בבקשה מתאימה בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, בכפוף לתקנות. למען הסר ספק, אין בכך משום המלצה להגיש בקשה כזו, או משום חיווי דעה כלשהי לגבי סיכוייה.
בהתאם להוראות סעיף 6(3) לפקודת ביזיון בית משפט, נמסרת בזאת הודעה ליועץ המשפטי לממשלה על מתן הצו למאסרו של המשיב.
המזכירות תמציא את ההחלטה למבקש וליועץ המשפטי לממשלה.
ניתנה היום, כ’ שבט תשע”ט, 26 ינואר 2019, בהעדר הצדדים.
[pdf-embedder url="https://meudenet.com/wp-content/uploads/2024/11/%D7%94%D7%97%D7%9C%D7%98%D7%94-%D7%94%D7%95%D7%93-%D7%A6%D7%93%D7%A7%D7%A0%D7%99-%D7%A0-%D7%90%D7%91%D7%99-%D7%93%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A6%D7%A7%D7%99-%D7%90%D7%9E%D7%99%D7%A8-%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%A9%D7%99%D7%A0%D7%A1%D7%A7%D7%99-%D7%92%D7%9C-%D7%91%D7%99%D7%98%D7%95%D7%9C-%D7%94%D7%9E%D7%A6%D7%90%D7%94-%D7%9C%D7%97%D7%95%D7%9C-37183-12-17.pdf" title="החלטה הוד צדקני נ אבי דוביצקי אמיר לוקשינסקי גל ביטול המצאה לחול 37183-12-17"]
אמיר לוקשינסקי-גל, שופט שצריך ללכת קיבינימט
מספר הטלפון של השופט אמיר לוקשינסקי-גל, ת”ז 31805690, אם אתם רוצים לשלוח לו הודעה:
טלפון: 03-5444326, סלולרי: 052-5621515.
ההורים של הזבל: יצחק ומרים
כתובתו למכתבים וביקורים: שרת משה 14/3 תל אביב.